Histórico de pontuação do Net Promoter

Explore a história do Net Promoter Score, como a métrica foi introduzida, os principais fatos sobre sua metodologia, o papel de Fred Reichheld em seu desenvolvimento e os principais estudos de pesquisa sobre NPS.

Como o Net Promoter Score começou

Net Promoter Score, ou NPS, é uma métrica de fidelidade do cliente construída em torno de uma questão de recomendação: qual a probabilidade de alguém recomendar uma empresa, produto ou serviço a um amigo ou colega.

Fred Reichheld popularizou a métrica em seu artigo da Harvard Business Review de 2003, “O número que você precisa para crescer”. Posteriormente, a Bain desenvolveu o Net Promoter System mais amplo em torno da pontuação, feedback do cliente e rotinas operacionais.

Fontes: https://hbr.org/2003/12/the-one-number-you-need-to-grow e https://nps.bain.com/about/

A principal metodologia NPS

O modelo de pontuação padrão agrupa os entrevistados em promotores, passivos e detratores com base em uma escala de classificação de 0 a 10.

A pontuação é calculada subtraindo o percentual de detratores do percentual de promotores.

RespostaGrupoPapel na pontuação
9–10PromotoresDefensores positivos que aumentam a pontuação
7–8PassivosOs entrevistados neutros foram contados na amostra, mas não na fórmula
0–6DetratoresEntrevistados insatisfeitos que diminuem a pontuação
  • O NPS varia de -100 a +100.
  • Uma pontuação de +100 significa que cada entrevistado é um promotor.
  • Uma pontuação de -100 significa que cada entrevistado é um detrator.

Cronograma e fatos sobre adoção

A história moderna do NPS geralmente remonta a 2003, quando Reichheld argumentou que a intenção de recomendação poderia servir como um sinal prático de lealdade e crescimento.

Posteriormente, o NPS foi amplamente adotado porque a metodologia é simples, fácil de explicar e fácil de rastrear em unidades de negócios, regiões, jornadas e segmentos de clientes.

O Net Promoter System mais amplo expandiu a ideia de uma pontuação para uma abordagem de gerenciamento que inclui ciclos de feedback, segmentação de clientes e acompanhamento operacional.

Fontes: https://hbr.org/2003/12/the-one-number-you-need-to-grow e https://www.bain.com/insights/introducing-the-net-promoter-system-loyalty-insights/

Principais estudos e pesquisas sobre NPS

A literatura de pesquisa sobre o Net Promoter Score é mista. Alguns estudos apoiam a utilização do NPS como um sinal prático de saúde da marca ou de lealdade, enquanto outros argumentam que não é claramente superior à satisfação do cliente ou a outras métricas na previsão do desempenho do negócio.

Esse equilíbrio é importante. Uma página de história forte deve mostrar tanto o caso original do NPS quanto o debate acadêmico posterior em torno dele.

AnoEstudarConclusão principal
2003Frederick F. Reichheld, O número que você precisa para crescerIntroduziu a ideia do NPS e argumentou que a intenção de recomendação poderia servir como uma poderosa métrica de gerenciamento.
2006Morgan e Rego, Ciência de MarketingDescobriu que as métricas baseadas em recomendações tinham pouco ou nenhum valor preditivo em comparação com algumas métricas de satisfação.
2007Keiningham, Cooil, Andreassen e Aksoy, Journal of MarketingFalha ao replicar as afirmações de que o NPS é claramente superior para prever o crescimento da receita da empresa.
2013van Doorn, Leeflang e Tijs, Jornal Internacional de Pesquisa em MarketingConcluiu que o NPS não era superior nem inferior a outras métricas de clientes e que o poder preditivo para o crescimento futuro era limitado.
2021Investigação empírica do Journal of the Academy of Marketing ScienceArgumentou que as mudanças no NPS podem ter valor preditivo sob certas condições, mas também confirmou críticas metodológicas anteriores.

Fontes fundamentais e links diretos

Abaixo estão algumas das fontes mais citadas e úteis para a compreensão do desenvolvimento do NPS e do debate em torno dele.

O que a pesquisa diz na prática

O caso original do NPS era a simplicidade. Os líderes poderiam explicar a pontuação facilmente, comparar resultados entre equipes e criar rotinas operacionais em torno do feedback dos promotores e dos detratores.

A crítica académica centrou-se numa questão diferente: se o NPS é realmente o melhor preditor de crescimento. Vários estudos amplamente citados desafiaram essa afirmação e descobriram que outras métricas de clientes têm desempenho semelhante ou melhor em alguns contextos.

Pesquisas mais recentes sugerem um meio-termo. O NPS pode ser útil quando as equipes acompanham as mudanças ao longo do tempo, conectam a pontuação ao acompanhamento operacional específico e evitam tratá-la como um preditor autônomo perfeito de receita.

Quem é Fred Reichheld?

Fred Reichheld é um autor, palestrante e estrategista de negócios mais conhecido por seu trabalho sobre lealdade, retenção, defesa e estrutura do Net Promoter.

Seu trabalho com a Bain & Company ajudou a popularizar o NPS como uma métrica e um sistema operacional mais amplo para fidelização de clientes.

Source

Livros e ideias associadas a Reichheld

Os livros mais conhecidos de Fred Reichheld incluem The Loyalty Effect, Loyalty Rules!, The Ultimate Question e The Ultimate Question 2.0.

Seu trabalho posterior expandiu a discussão para além da pontuação em si e enquadrou o NPS como parte de um sistema de gestão mais amplo focado na fidelidade do cliente e no crescimento duradouro.

Seus escritos posteriores, incluindo Winning on Purpose, ampliam a discussão em direção ao crescimento conquistado e ao papel do amor do cliente no desempenho duradouro dos negócios.

Fontes: https://www.bain.com/our-team/fred-reichheld/ e https://www.bain.com/insights/winning-on-purpose-book/

Contexto e críticas importantes

O NPS também tem críticos. O debate centrou-se em saber se uma questão pode prever totalmente a fidelidade do cliente ou o crescimento das receitas em todos os setores.

Os artigos acadêmicos de Morgan e Rego em 2006, Keiningham e coautores em 2007, e van Doorn e coautores em 2013 são frequentemente citados nesse debate porque questionam se o NPS é consistentemente superior a outras métricas.

Isso é importante porque o NPS é melhor utilizado como um sinal prático entre vários, e não como a única medida do desempenho da experiência do cliente.

  • O contexto da indústria é importante ao interpretar uma pontuação.
  • O momento da pesquisa e a qualidade da amostragem podem influenciar o resultado.
  • As tendências ao longo do tempo são muitas vezes mais úteis do que uma única pontuação isolada.

Por que a história ainda importa hoje

Compreender a história do NPS ajuda a explicar por que a métrica se tornou tão popular: ela ofereceu uma estrutura simples que os líderes poderiam compreender rapidamente e agir de forma consistente.

Também ajuda a explicar os limites da métrica. O NPS é mais forte quando as equipes o combinam com feedback aberto, acompanhamento operacional e comparações com seus próprios dados históricos.

Se você quiser aplicar essas ideias diretamente, use a Calculadora Net Promoter Score neste site para calcular sua própria pontuação.

Páginas relacionadas sobre Calculadora para NPS

Crie sua pesquisa NPS em minutos

Quer saber sempre o seu Net Promoter Score atual e passado em tempo real? Com o SurveyLegend, você pode criar pesquisas envolventes, distribuí-las em vários canais e analisar os resultados em tempo real.

Perguntas frequentes

Quem criou o Net Promoter Score?

O Net Promoter Score foi desenvolvido por Fred Reichheld e popularizado através de seu artigo de 2003 na Harvard Business Review.

Quando o NPS foi introduzido?

As origens do NPS remontam comumente a 2003, quando Reichheld apresentou a ideia na Harvard Business Review.

Pelo que Fred Reichheld é conhecido?

Fred Reichheld é mais conhecido por sua pesquisa sobre lealdade e pela criação do Net Promoter System.

O NPS é apenas uma métrica?

Nem sempre. Mais tarde, Reichheld enquadrou-o como parte de uma abordagem de gestão mais ampla, muitas vezes chamada de Net Promoter System.

Qual pesquisa é mais citada em debates sobre NPS?

Fontes frequentemente citadas incluem o artigo de Reichheld de 2003 na Harvard Business Review, o artigo de Morgan e Rego de 2006 sobre Marketing Science, o artigo de Keiningham e coautores no Journal of Marketing de 2007, o estudo de replicação de van Doorn e coautores de 2013 e um artigo de 2021 do Journal of the Academy of Marketing Science que revisitou o debate.